TG2 delle 13: E' morta Natuzza Evolo che parlava con Dio, la Madonna ed i defunti

Non confondiamo anche "cristianesimo" e "cattolicesimo". Se io fossi credente in Gesù come figlio di Dio, sarei certamente protestante, perché sono molto più rispetosi del messaggio originale del Vangelo e non hanno un clero. Ho conosciuto qui in Francia molti protestanti e devo dire che la mentalità é infinitamente più aperta che quella dei cattolici. I veri anticristiani sono i cattolici (o piuttosto cio' che ne hanno fatto i vertici Vaticani).

Non confondiamo anche "cristianesimo" e "cattolicesimo". Se io fossi credente in Gesù come figlio di Dio, sarei certamente protestante, perché sono molto più rispetosi del messaggio originale del Vangelo e non hanno un clero. Ho conosciuto qui in Francia molti protestanti e devo dire che la mentalità é infinitamente più aperta che quella dei cattolici. I veri anticristiani sono i cattolici (o piuttosto cio' che ne hanno fatto i vertici Vaticani).

se è per quello ci sono moltissime persone che si dichiarano atee o agnostiche , ma poi nei fatti e con l'esempio della propria vita di amore per il prossimo , realizzano il messaggio cristiano infinitamente meglio dei sedicenti cattolici.

Il Vaticano sa sempre chi scegliere e da che parte stare, anche in Francia:

Chi è Jacques Gaillot?

Jacques Gaillot è nato l'11 settembre 1935 a Saint-Dizier in Champagne, da una famiglia di negozianti di vini. Molto giovane, ebbe il desiderio di diventare sacerdote. Dopo i suoi studi secondari, entrò nel seminario di Langres.


Dal 1957 al 1959 parte per fare il suo servizio militare in Algeria. Viene messo a confronto con la violenza della guerra. E' a partire da quell'esperienza che egli si interesserà alla non-violenza. Quel soggiorno algerino fu anche l'occasione di scoprire il mondo musulmano e di stabilire dei solidi legami d'amicizia con gli Algerini.
Dal 1960 al 1962 viene mandato a Roma per seguire i suoi studi di teologia e per conseguirvi la laurea. Nel marzo 1961 è ordinato sacerdote.
Dal 1962 al 1964 viene inviato a Parigi all'Istituto superiore di Liturgia, pur continuando l'insegnamento nel Grande Seminario di Châlons en Champagne.
Dal 1965 al 1972 è professore al Seminario Regionale di Reims. Anima numerose sessioni per attuare gli orientamenti del Concilio Vaticano II.
Nel 1973 viene nominato parroco a Saint-Dizier, la sua città natale, diventando allo stesso tempo co-responsabile dell'Istituto di formazione degli educatori del clero a Parigi (IFEC).
Nel 1977 è nominato vicario generale della diocesi di Langres.
Nel 1981 viene eletto vicario capitolare.


Nel maggio 1982 è nominato vescovo di Evreux.

Uomo d'azione, Jacques Gaillot è spesso intervenuto negli avvenimenti dell'attualità. Nel 1983 porta il suo sostegno pubblico ad un giovane obiettore di coscienza perseguito davanti al tribunale di Evreux. Nell'ottobre 1983, in occasione dell'assemblea annuale dell'episcopato, egli è uno dei due vescovi che votano contro il testo dell'episcopato sull'utilizzo del nucleare come forza di dissuasione. Nel 1985 prende posizione a favore della sollevazione palestinese dei territori occupati ed incontra Yasser Arafat a Tunisi. Viene invitato all'ONU in occasione di una sessione straordinaria sul disarmo. Nel luglio 1987 parte per il Sud Africa per incontrare un giovane militante anti-apartheid di Evreux, condannato a quattro anni di carcere dal regime di Pretoria. Per compiere questo viaggio, deve rinunciare ad accompagnare il pellegrinaggio diocesano a Lourdes, fatto che suscita alcune critiche.


Novembre 1988: interviene nell'ambito del dibattito a porte chiuse dell'assemblea plenaria a Lourdes per proporre l'ordinazione di uomini sposati.
Ottobre 1989: partecipa ad un viaggio in Polinesia francese organizzato dal Movimento della pace per chiedere la sospensione dei test nucleari francesi.

Il 12 dicembre 1989 partecipa alla cerimonia del trasferimento delle ceneri dell'abbé Grégoire al Panthéon. E' il solo vescovo francese a fare questo gesto.
Nel 1991 proclama la sua opposizione alla guerra del Golfo facendo uscire il libro «Lettera aperta a coloro che predicano la guerra e la fanno fare agli altri». Condanna l'embargo contro l'Iraq.

Jacques Gaillot organizzò un sinodo che durò tre anni. Ha scritto una dozzina di libri, tra cui uno («Reprimenda contro l'esclusione») che non passerà inosservato. L'autore critica severamente le leggi sull'immigrazione del ministro dell'Interno dell'epoca. Questo libro servirà di «pretesto» a Roma per la sua destituzione.

In tutti questi interventi, Jacques Gaillot ha il convincimento che i media, qualunque essi siano, costituiscono il luogo privilegiato della comunicazione nel mondo moderno. Egli ha un modo di esprimersi libero che non teme di dire «io» e che non teme di essere semplice e chiaro.

La sua fedeltà al Vangelo si esprime attraverso qualche caratteristica fondamentale: il pensiero per i poveri e gli emarginati, il rifiuto di ogni compiacenza, l'attaccamento al diritto, alla giustizia ed alla pace, il convincimento che Gesù appartiene all'umanità e non ai soli cristiani, l'evidenza che le pecore fuori dall'ovile meritano che si lascino le altre a casa per andarle a cercare.

Nel 1995 Jacques Gaillot è convocato a Roma. La mannaia cade: «Domani venerdì 13 gennaio a mezzogiorno, Lei non sarà più vescovo di Evreux». Jacques Gaillot diventa vescovo di Partenia, un vescovado situato sugli altopiani di Sétif in Algeria, là dove fece il suo servizio militare. Scomparsa nel V secolo, la diocesi di Partenia diventa il simbolo di tutti coloro i quali, nella società come nella Chiesa, hanno la sensazione di non esistere.


La decisione di Roma provocò un'ondata di proteste in Francia e all'estero e lasciò delle ferite d'ingiustizia nei cristiani e nei non-cristiani.

Lasciato il vescovado di Evreux, Jacques Gaillot abitò un anno nella celebre casa occupata della rue du Dragon a Parigi, in mezzo alle famiglie degli irregolari. Facendo parte di associazioni che difendono i diritti degli irregolari e dei senzatetto, diventa il vescovo dei poveri, sovente chiamato fuori dalla Francia per la difesa dei prigionieri politici e per quella dei diritti umani.

Nel 1995 pubblica «Io scelgo la libertà» edito da Flammarion.
Nel 1996 si realizza l'apertura del sito Partenia. Molto velocemente questo sito sarà animato da Zurigo e si svilupperà in 7 lingue con un forum, dei quaderni di viaggio e degli interventi sull'attualità.

Jacques Gaillot viene accolto nella comunità dei Padri del Santo Spirito a Parigi e qui risiede abitualmente.

Nel maggio 2000, in occasione dell'anno del Giubileo, il Presidente della Conferenza dei vescovi francesi prende l'iniziativa di invitarlo a Lione per un incontro ecumenico con i vescovi. Gli indirizza una lettera che sarà resa pubblica:«E' importante che i cattolici e, forse più largamente, l'opinione pubblica sappiano che la comunione che ci lega come dei fratelli è reale, anche se è vissuta in modo particolare».
Egli termina la sua lettera precisando: «Tu resti comunque nostro fratello nell'episcopato».
A questa schiarita non seguirà nulla di fatto.

2003: pubblicazione di «Un catechismo al gusto di libertà» con la collaborazione di Alice Gombault e Pierre de Locht.

I 10 anni di Partenia, nel gennaio 2005 sono stati l'occasione di una raccolta splendida a Parigi. Una raccolta portatrice di speranza, il futuro è aperto. Domani è da fare.

per fortuna c'é ancora chi resta sano di mente (non certo Rocco Bottiglionedivino):

La Corte europea dei diritti dell'uomo ha dato ragione ad una cittadina italiana
che nel 2002 aveva chiesto all'istituto frequentato dai figli di togliere il simbolo

Strasburgo, no al crocifisso in aula Il governo annuncia il ricorso


Le reazioni. In attesa che vengano depositate le motivazioni della sentenza,
(3 novembre 2009)

magnifico!!!!!!!!!!!!!!
tenetemi al corrente delle motivazioni.

perchè il mio ricorso alla Commissione Europea dei DDUU di Strasburgo ric 10166/1982 Scarponi/Italia sul " corpus possessionis dell'erede senza atto di materiale apprensione" si è risolto con la irricevibilità.
la decisone è inappelabile, lei però puo' presentare un altro ricorso. Tenga però presente che la Commissione non ritiene alcun ricorso se è essenzialmente lo stesso e non contiene fatti nuovi.

dichiarazione da fisica quantistica.

tant'è che io risposi : datemi un fatto nuovo e vi solleverò il mondo.

voglio leggerle queste motivazioni.
vuoi vedere che divento piu' bravo dell'Avvocato del Diavolo, impugnadogli ancora una decisione a 27 anni di distanza????? lì non me ne frega un cazzo non ci sono piu' prescrizioni o termini da rispettare.

il fatto è che non esiste in tutta Europa un solo giudice che, dopo 27 anni di professione, dal confronto materiale delle sue decisioni, non risulti perlomeno un ciarlatano.
se non peggio.
come già scritto da Ugo Betti nel suo "Corruzione a palazzo di giustizia " nel 1944.

no Mario, è qui che non sono d'accordo.
i santi.. con o senza virgolette non fanno proprio nessun miracolo. La fede, quella autentica, non venera i santi in quanto tali. E' Dio (e Dio solamente) che infonde la propria grazia e realizza dei miracoli tramite alcune persone.
Anche gli apostoli stessi, una volta confermati dallo Spirito Santo, continuarono il ministero di predicazione di Cristo e realizzarono dei miracoli nel suo nome. Nel Suo nome, mai per conto proprio
I cristiani autentici (come es Natuzza) non rivendicano alcunchè..riconoscono che è Dio che opera in loro.
La preghiera verso i santi è una preghiera di intercessione presso Dio.

sul perchè Dio operi miracoli (es guarigioni) ad uno e non ad altri 1000 non ci è dato saperlo, perchè rientra nel progetto di Dio, che l'uomo non è in grado di cogliere e che non può essere "valutato" con logiche umane.

Faccio l'esempio della parabola in cui il padrone della vigna esce di buon mattino a chiamare al lavoro gli operai. Alcuni alle 9 del mattino, altri a mezzodì, altri sul far della sera.
Ma a fine giornata, la paga sarà la stessa per tutti, indipendentemente da chi ha lavorato di più o di meno.
(sarà perchè allora non c'erano i sindacati ) ma è evidente la metafora è che agli occhi di Dio una conversione pur tardiva che sia, ha identico valore, purchè sincera.
(idem "c'è più gioia per un peccatore convertito che per 99 giusti" .. o ancora "il pastore lascerà il greggio per andare a cercare la pecorella smarrita..")
E' in questo senso che Dio non fa "raccomandazioni" ma offre il proprio amore a chiunque lo desideri e lo cerchi.
Non a tutti in senso lato, l'uomo lo può rifiutare, in quanto dotato di libero arbitrio.
Chi è credente accetta di non poter comprendere appieno il progetto di Dio, che si disvelerà solo alla fine dei tempi, ma proprio perchè credente si affida a Dio e vi ripone le proprie speranze (a Tommaso: "beati quelli che pur non avendo visto crederanno")

Veramente una bella risposta Jack Rothschild!

Condivido in toto


Vittorio

per fortuna c'é ancora chi resta sano di mente (non certo Rocco Bottiglionedivino):

La Corte europea dei diritti dell'uomo ha dato ragione ad una cittadina italiana
che nel 2002 aveva chiesto all'istituto frequentato dai figli di togliere il simbolo

Strasburgo, no al crocifisso in aula Il governo annuncia il ricorso


Le reazioni. In attesa che vengano depositate le motivazioni della sentenza,
(3 novembre 2009)

magnifico!!!!!!!!!!!!!!
tenetemi al corrente delle motivazioni.

perchè il mio ricorso alla Commissione Europea dei DDUU di Strasburgo ric 10166/1982 Scarponi/Italia sul " corpus possessionis dell'erede senza atto di materiale apprensione" si è risolto con la irricevibilità.
la decisone è inappelabile, lei però puo' presentare un altro ricorso. Tenga però presente che la Commissione non ritiene alcun ricorso se è essenzialmente lo stesso e non contiene fatti nuovi.

dichiarazione da fisica quantistica.

tant'è che io risposi : datemi un fatto nuovo e vi solleverò il mondo.

voglio leggerle queste motivazioni.
vuoi vedere che divento piu' bravo dell'Avvocato del Diavolo, impugnadogli ancora una decisione a 27 anni di distanza????? lì non me ne frega un cazzo non ci sono piu' prescrizioni o termini da rispettare.

il fatto è che non esiste in tutta Europa un solo giudice che, dopo 27 anni di professione, dal confronto materiale delle sue decisioni, non risulti perlomeno un ciarlatano.
se non peggio.
come già scritto da Ugo Betti nel suo "Corruzione a palazzo di giustizia " nel 1944.

Le motivazioni?
"I giudici hanno stimato che la croce puo' facilmente essere interpretata dagli alunni di ogni età come un simbolo religioso, segno che puo' essere perturbante per alunni di altre religioni o atei. La Corte ha concluso all'unanimità alla violazione dell'articolo 2 del protocollo 1 (diritto all'istruzione) congiutamente con l'articolo 9 della convenzione (libertà di pensiero, di coscienza e di religione). La Corte ha attribuito 5000 euro alla richiedente per danni morali"
(le monde di oggi)
http://www.lemonde.fr...

--Sono venuto perchè la vostra gioia sia piena , la buona novella per tutti , i versetti sui miracoli che prima ho riportato , il fatto che Gesù nel momento topico del Vangelo di Giovanni dica :"Conoscete me e consocerete Dio" e ", poiché nulla vi è di nascosto che non sarà svelato né di segreto che non sarà conosciuto".....
Sono tutti passi e certezze del vangelo che ci dicono che Gesù è venuto ad abbattere le barriere che la religione pone tra Dio e gli uomini , esssendo lui l'immagine perfetta di Dio in mezzo agli uomini , liberamente offerta a loro.
Fare un miracolo ad uno ed un altro no sarebbe una preferenza e Dio non ammette preferenze tra gli uomini(Atti cap 10).

Mario diciamo la stessa cosa, ma non ci capiamo
Io non ho la pretesa nè di conoscere il Vangelo nel modo corretto, nè di comprenderlo meglio di altri.
Quelle che tu chiami "preferenze tra gli uomini" fanno parte di come va il mondo.
Se due malati della stessa malattia in due città diverse, si imbattono in due medici diversi.. uno serio che fa guarire, e l'altro un ciarlatano che invece causa la morte del paziente.. secondo la tua logica, come potremmo accettare che Dio abbia permesso questo e una tale differenza?
Il miracolo supremo non è guarire, o camminare o vedere, il miracolo è la fede.
E' la fede che è per tutti e che tutti possono abbracciare per farne l'indirizzo della propria vita.
Ripeto: i santi compiono opere di fede in nome di Dio, ma pregare non è la garanzia di ottenere, la preghiera ci avvicina a Dio e avvicina la nostra anima a lui, ma le cose terrene sono transitorie e vacue, non è su di esse che dobbiamo basarci.

Appunti i ciarlatani...E' questo il problema . E ce ne sono tanti che propagandano una religione fatta di miracoli e false guarigioni che offuscano il Vangelo. Questa religione è il contrario della fede cristiana non a caso proprio Satana nel deserto invita Gesu' a fare prodigi , i farisei ed Erode lo invitano a fare miracoli Gesù li respinge al mittente (ho riportato i versetti).
Religione della raccomandazione: prego x ottenere qualcosa .
Fede cristiana : prego per ringraziare ed aumentare il mio spirito d'amore , ovvero amore x gli altri.Non prego per elevare me stesso fino a Dio , non c'è nulla da elevare nel Cristianesimo perchè nel vangelo Dio è uomo , è il Dio in-mezzo-a-noi , bisogna pregare per aumentare il proprio desiderio di amare gli altri , non di unirsi ad un Dio distante da raggiungere nei "misteriosi" cieli dell'anima.
IL Cristianesimo è concreto , è libertà , è Dio che chiede all'uomo di collaborare alla creazione .
E' qui che ci differenziamo jack: il Regno dei Cieli non è lassu' , ma "in mezzo a voi" , è un Regno da costruire qui , nelle relazioni tra gli uomini.
Sai come funzionano i "miracoli" jack?
Il 3% dei tumori non si capisce cpome , regredisce , immagina quanti possibili miracoli tra 10.000 persone che vanno a Medjugorie....
D'altro canto si leggono miracoli di Maometto , dei boddhisatva , ricordate il ragazzo nepalese che viveva per mesi senza mangiare , nè dormire?
Ciarlatani che fanno miracoli, esaltati in buona fede e venditori di fumo sono in tutte el religioni ....Il problema è che servono al clero come mezzo per tenere il popolino soggiogato e sordo al vero messaggio spirituale , che è sempre un messaggio per il bene dell'uomo , un qualcosa di concreto da attuare oggi , su questa terra tra gli uomini ed in questo mondo , non una fede cieca in un Dio distante a cui "affidarsi" a prescindere per un aldilà promesso....

Le motivazioni?
"I giudici hanno stimato che la croce puo' facilmente essere interpretata dagli alunni di ogni età come un simbolo religioso, segno che puo' essere perturbante per alunni di altre religioni o atei. La Corte ha concluso all'unanimità alla violazione dell'articolo 2 del protocollo 1 (diritto all'istruzione) congiutamente con l'articolo 9 della convenzione (libertà di pensiero, di coscienza e di religione). La Corte ha attribuito 5000 euro alla richiedente per danni morali"
(le monde di oggi)
http://www.lemonde.fr...

si ma io voglio leggere le motivazioni estese , non quelle riportate dai giornali.
in linea di principio posso anche essere d'accordo.
se si accetta la società multietnica e multireligiosa, l'esibizione nelle scuole di un solo simbolo puo' essere discrimeinante.
cio' che invece è ripugnante è la malafede della Corte Europea
perchè , se si accetta il principio che l'esposizione di un solo simbolo, non importa se vero o falso, è discriminante, allora tolgano anche il simbolo dell'euro.
Moneta falsa, stampata dal nulla, sulla base di un capitalismo falso, con le pezze al culo, che pratica costantemente l'evasione fiscale, col non pagare le tasse sul plusvalore,ad esempio l'IVA, riconosciuta in tutti i paesi europei.
il simbolo poi è repellente di per sè.
non solo ma sulla base di soldi falsi, espropriano le proprietà dei cittadini, che sono protette dalla Convenzione, art 1 del 1° protocollo,e quando riprendono i soldi, veri, poichè provenienti da capitali veri espropriati, finiscono tutti alle Isole Cayman.
Ci faccia vedere la Corte come vieta un solo simbolo, l'euro, se sono veri Giudici e non uomini di parte travestiti da magistrati .

Scusa mario, leggo che intervieni spesso quando vi sono post sulla religione, esponi una TUA personale interpretazione sui Vangeli, esposizione che molto spesso è in contrasto con lo stesso vangelo che esponi, prendi i pezzi che più "aggiustano" la tua esposizione e non citi magari il paragrafo prima, come era già accaduto tempo fa quando si parlava della lavanda dei piedi. Questo metodo di procedere è tipico dei testimoni di geova, non so di che religione appartieni, ti sei mai pronunciato? Ho letto che hai fatto 6 anni in seminario e poi ne sei uscito, questa tua decisione ti ha fatto cambiare idea sul cattolicesimo? Visto che ti stanno a cuore i vangeli potresti anche rivelare la tua religione, la mia posizione è chiara, io sono cristiano cattolico, ma tu?


Vittorio

....cio' che invece è ripugnante è la malafede della Corte Europea
perchè , se si accetta il principio che l'esposizione di un solo simbolo, non importa se vero o falso, è discriminante, allora tolgano anche il simbolo dell'euro.
Moneta falsa, stampata dal nulla, sulla base di un capitalismo falso, con le pezze al culo, che pratica costantemente l'evasione fiscale, col non pagare le tasse sul plusvalore,ad esempio l'IVA, riconosciuta in tutti i paesi europei.
il simbolo poi è repellente di per sè.
non solo ma sulla base di soldi falsi, espropriano le proprietà dei cittadini, che sono protette dalla Convenzione, art 1 del 1° protocollo,e quando riprendono i soldi, veri, poichè provenienti da capitali veri espropriati, finiscono tutti alle Isole Cayman.
Ci faccia vedere la Corte come vieta un solo simbolo, l'euro, se sono veri Giudici e non uomini di parte travestiti da magistrati .

Concordo...
Allora chiediamo anche noi i danni morali come ha fatto la signora finlandese...