TG2 delle 13: E' morta Natuzza Evolo che parlava con Dio, la Madonna ed i defunti

Quando vide Gesù, Erode se ne rallegrò molto, perché da lungo tempo desiderava vederlo, avendo sentito parlare di lui; e sperava di vedergli fare qualche miracolo.

se a te, Mario, non ti è capitato mai niente di starno., significa che sei un essere insignificante ai fini della teleologia del punto Omega.
almeno fino ad ora.

a me è capitato di veder ballare da sola la lampada bella sulla scrivania, esattamente 2 giorni prima del terremoto in Irpinia.
e ti assicuro che per uno che aveva studiato solo la fisica di Newton ......è stata la fine del mondo.

poi, il lunedì di Pasqua del 1981 sul Piazzale di San Giusto a Trieste, mi è sembrato di vedere una luce sopra la Chiesa.
Ma poichè sono un Goliardo, e non un Santo, sono andato nel baretto lì davanti, mi sono fatto 3 grappini, uno dietro l'altro, e non ho visto piu' nessuna luce..

Mistico è Meister Eckart , non queste figure paganeggainti nei confronti dei quali vige un'idolatria anticristiana...
Che un "santo" faccia una grazia ad uno ed a un'altra persona no , è la cosa + anticristiana che ci sia ....Il Vangelo è per tutti , non è una religione della "raccomandazione" , un miracolo a uno ed a 1000 no , un calabrese devoto miracolato e mille africani a morire di aids , è un messaggio d'amore offerto a tutti e per tutti .
Anche Pietro alla fine del vangelo di Luca , impropiamente chiamato "Atti", lo capisce finalmente:
Pietro prese la parola e disse: «In verità sto rendendomi conto che Dio non fa preferenze di persone, 35 ma chi lo teme e pratica la giustizia, a qualunque popolo appartenga, è a lui accetto
Noi non lo capiamo ancora dopo 2000 anni , non capiamo il Vangelo , e le persone religiose sono le meno disponibili a capirlo e continuiamo con la Religione del miracolismo , dei santini in tasca , del Papa Re .....
Esattamente il contrario del Cristianesimo.

no Mario, è qui che non sono d'accordo.
i santi.. con o senza virgolette non fanno proprio nessun miracolo. La fede, quella autentica, non venera i santi in quanto tali. E' Dio (e Dio solamente) che infonde la propria grazia e realizza dei miracoli tramite alcune persone.
Anche gli apostoli stessi, una volta confermati dallo Spirito Santo, continuarono il ministero di predicazione di Cristo e realizzarono dei miracoli nel suo nome. Nel Suo nome, mai per conto proprio
I cristiani autentici (come es Natuzza) non rivendicano alcunchè..riconoscono che è Dio che opera in loro.
La preghiera verso i santi è una preghiera di intercessione presso Dio.

sul perchè Dio operi miracoli (es guarigioni) ad uno e non ad altri 1000 non ci è dato saperlo, perchè rientra nel progetto di Dio, che l'uomo non è in grado di cogliere e che non può essere "valutato" con logiche umane.

Faccio l'esempio della parabola in cui il padrone della vigna esce di buon mattino a chiamare al lavoro gli operai. Alcuni alle 9 del mattino, altri a mezzodì, altri sul far della sera.
Ma a fine giornata, la paga sarà la stessa per tutti, indipendentemente da chi ha lavorato di più o di meno.
(sarà perchè allora non c'erano i sindacati ) ma è evidente la metafora è che agli occhi di Dio una conversione pur tardiva che sia, ha identico valore, purchè sincera.
(idem "c'è più gioia per un peccatore convertito che per 99 giusti" .. o ancora "il pastore lascerà il greggio per andare a cercare la pecorella smarrita..")
E' in questo senso che Dio non fa "raccomandazioni" ma offre il proprio amore a chiunque lo desideri e lo cerchi.
Non a tutti in senso lato, l'uomo lo può rifiutare, in quanto dotato di libero arbitrio.
Chi è credente accetta di non poter comprendere appieno il progetto di Dio, che si disvelerà solo alla fine dei tempi, ma proprio perchè credente si affida a Dio e vi ripone le proprie speranze (a Tommaso: "beati quelli che pur non avendo visto crederanno")

Che ridere. parlate di santi, madonne e miracoli come se fossero cose REALI, ACCADUTE VERAMENTE.
Parlate di chi fa i miracoli e per chi come se fosse pura realtà.
Per me sono favolette per rincoglionire la gente.

per fortuna c'é ancora chi resta sano di mente (non certo Rocco Bottiglionedivino):

La Corte europea dei diritti dell'uomo ha dato ragione ad una cittadina italiana
che nel 2002 aveva chiesto all'istituto frequentato dai figli di togliere il simbolo

Strasburgo, no al crocifisso in aula Il governo annuncia il ricorso

Il ministro Gelmini attacca: "La Corte europea offende le nostre tradizioni"
Rocco Buttiglione: "Sentenza aberrante da respingere con fermezza"
http://www.repubblica...

STRASBURGO - La presenza dei crocifissi nelle aule scolastiche costituisce "una violazione della libertà dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni" e una violazione alla "libertà di religione degli alunni". E' quanto ha stabilito oggi la Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo nella sentenza su un'istanza presentata da una cittadina italiana. Ma il governo italiano annuncia il ricorso contro la decisione di Strasburgo. In caso di accoglimento, il caso verrà ridiscusso nella Grande Camera. Altrimenti la sentenza diventerà definitiva tra tre mesi. Durissime le prime reazioni, soprattutto nel centrodestra tra i cattolici. A partire dal ministro Gelmini che parla di tradizioni italiane offese. Più cauto il Vaticano che si trincera dietro un temporaneo no comment.

Risarcimento per la donna che ha denunciato. Il caso era stato sollevato da Soile Lautsi, cittadina italiana originaria della Finlandia, che nel 2002 aveva chiesto all'istituto statale "Vittorino da Feltre" di Abano Terme, in provincia di Padova, frequentato dai suoi due figli, di togliere i crocifissi dalle aule. A nulla, in precedenza, erano valsi i suoi ricorsi davanti ai tribunali in Italia. Ora i giudici di Strasburgo le hanno dato ragione, stabilendo inoltre che il governo italiano debba pagare alla donna un risarcimento di cinquemila euro per danni morali. La sentenza è la prima in assoluto in materia di esposizione dei simboli religiosi nelle aule scolastiche.

La decisione della Corte europea. I sette giudici della Corte europea hanno sentenziato che la presenza dei crocifissi nelle aule può facilmente essere interpretata dai ragazzi di ogni età come un evidente "segno religioso" e, dunque, potrebbe condizionarli. E se questo condizionamento può essere di "incoraggiamento" per i bambini già cattolici, può invece "disturbare" quelli di altre religioni, in particolare se appartengono a "minoranze religiose" o gli atei.

Le reazioni. In attesa che vengano depositate le motivazioni della sentenza, arriva la prima levata di scudi da parte del ministro dell'Istruzione Mariastella Gelmini: "La presenza del crocifisso in classe non significa adesione al cattolicesimo ma è un simbolo della nostra tradizione. La storia d'Italia passa anche attraverso simboli, cancellando i quali si cancella una parte di noi stessi". Poi l'affondo a Strasburgo: "Nessuno, nemmeno qualche corte europea ideologizzata, riuscirà a cancellare la nostra identità. La nostra Costituzione riconosce, giustamente, un valore particolare alla religione cattolica".

Sulla stessa linea il commento del ministro per le Politiche agricole Luca Zaia: "Non posso che schierarmi con tutti coloro, credenti e non, religiosi e non, cristiani e non, che si sentono offesi da una sentenza astratta e fintamente democratica". Per Rocco Buttiglione si tratta di "una sentenza aberrante da respingere
con fermezza. L'Italia ha una sua cultura, una sua tradizione e una sua storia". E' cauta, invece, la reazione del Vaticano: "Credo che ci voglia una riflessione, prima di commentare", ha detto padre Federico Lombardi, portavoce della Santa Sede.

I precedenti in Italia e Spagna. L'ultimo round dell'annosa polemica sui crocifissi a scuola si era chiuso a febbraio, con una sentenza della Cassazione. In quell'occasione la Corte aveva annullato una sentenza di condanna per interruzione di pubblico ufficio nei confronti del giudice Luigi Tosti, che aveva rifiutato di celebrare udienze in un'alula dove era affisso un crocifisso. La questione non coinvolge solo il nostro Paese. Duri scontri tra Stato e vescovi sono avvenuti anche in Spagna nel novembre dello scorso anno, in seguito a una decisione di un giudice di Valladolid di far rimuovere tutti i crocifissi da una scuola.
(3 novembre 2009)

Che ridere. parlate di santi, madonne e miracoli come se fossero cose REALI, ACCADUTE VERAMENTE.
Parlate di chi fa i miracoli e per chi come se fosse pura realtà.
Per me sono favolette per rincoglionire la gente.

libero di pensarlo.
E' il bello della libertà di espressione (almeno fin quando ci sarà....)

ps :d'accordissimo con la corte di strasburgo. In un luogo pubblico non ci devono essere richiami religiosi.
(Buttiglione fu rispedito a casa non in quanto cattolico, ma perchè se ne uscì con un discorso orripilante contro la libertà delle donne e degli omosessuali.. un giornale danese titolò "the rocco horror picture"
figuriamoci se l'europa è anticristiana (barroso, il presidente della commissione, è un cattolico, e prima di lui Prodi)

menomale che l'Europa c'è, se no col governo che abbiamo.. non oso pensare

sul perchè Dio operi miracoli (es guarigioni) ad uno e non ad altri 1000 non ci è dato saperlo, perchè rientra nel progetto di Dio, che l'uomo non è in grado di cogliere e che non può essere "valutato" con logiche umane.
Caro jack
quello che tu dici è simile a quello che sin da piccoli alcuni preti che non conoscono il Vangelo , nè si sforzano di comprenderlo ci hanno messo in testa.
--Sono venuto perchè la vostra gioia sia piena , la buona novella per tutti , i versetti sui miracoli che prima ho riportato , il fatto che Gesù nel momento topico del Vangelo di Giovanni dica :"Conoscete me e consocerete Dio" e ", poiché nulla vi è di nascosto che non sarà svelato né di segreto che non sarà conosciuto".....
Sono tutti passi e certezze del vangelo che ci dicono che Gesù è venuto ad abbattere le barriere che la religione pone tra Dio e gli uomini , esssendo lui l'immagine perfetta di Dio in mezzo agli uomini , liberamente offerta a loro.
Fare un miracolo ad uno ed un altro no sarebbe una preferenza e Dio non ammette preferenze tra gli uomini(Atti cap 10).
Nel frattempo alcune falsità sono anche ridicolmente manifeste:Da veggente di Medjugorie a miss massachuests e tour operator su Medjugorie

che l'informazione del tg2 sia uno schifo siamo tutti d'accordo.

Ma Natuzza Evolo è stata una persona speciale e questo è un dato di fatto.
Non si tratta nè di superstizione, nè di oltranzismo. Semplicemente i miracoli avvengono.

Per il credente, è la diretta emanazione della carità di Dio, per il non credente è un'altra interpretazione, oppure lo annovera nell'inspiegabile.

in questo caso non di tratta di condurre il popolo (=demagogia) per disinformare, ma al di là dell'inevitabile business che ci gira e girerà intorno, migliaia di persone hanno avuto in Natuzza un riferimento di Fede, che come tale va rispettato

Perfettamente daccordo, il male e' c'e' quando qualcuno strumentalizza queste vicende

E' tutto un business per fare soldi, nulla di più.
Basta vedere come nelle chiese ci sono veri e propri supermercati con tanto di carrelli e certini per fare la spesa di oggetti "sacri" e "miracolosi"!!!!! Come si fa a credere a queste baggianate non lo so (per chiunque abbia un minimo d'istruzione voglio dire).
Non confondo certo "spiritualità", che rispetto e che penso sia presente in ogni essere umano, e "religione" che non fa altro che sfruttare questa domanda di elevazione per scopi bassamente commerciali e politici.

--Sono venuto perchè la vostra gioia sia piena , la buona novella per tutti , i versetti sui miracoli che prima ho riportato , il fatto che Gesù nel momento topico del Vangelo di Giovanni dica :"Conoscete me e consocerete Dio" e ", poiché nulla vi è di nascosto che non sarà svelato né di segreto che non sarà conosciuto".....
Sono tutti passi e certezze del vangelo che ci dicono che Gesù è venuto ad abbattere le barriere che la religione pone tra Dio e gli uomini , esssendo lui l'immagine perfetta di Dio in mezzo agli uomini , liberamente offerta a loro.
Fare un miracolo ad uno ed un altro no sarebbe una preferenza e Dio non ammette preferenze tra gli uomini(Atti cap 10).

Mario diciamo la stessa cosa, ma non ci capiamo
Io non ho la pretesa nè di conoscere il Vangelo nel modo corretto, nè di comprenderlo meglio di altri.
Quelle che tu chiami "preferenze tra gli uomini" fanno parte di come va il mondo.
Se due malati della stessa malattia in due città diverse, si imbattono in due medici diversi.. uno serio che fa guarire, e l'altro un ciarlatano che invece causa la morte del paziente.. secondo la tua logica, come potremmo accettare che Dio abbia permesso questo e una tale differenza?
Il miracolo supremo non è guarire, o camminare o vedere, il miracolo è la fede.
E' la fede che è per tutti e che tutti possono abbracciare per farne l'indirizzo della propria vita.
Ripeto: i santi compiono opere di fede in nome di Dio, ma pregare non è la garanzia di ottenere, la preghiera ci avvicina a Dio e avvicina la nostra anima a lui, ma le cose terrene sono transitorie e vacue, non è su di esse che dobbiamo basarci.

oddio Scarpò.. c'è il comunismo nell'aldilà? allora in punto di morte mi tocca convertirmi

comincia adesso a riconoscere......l'unico Signore.

certo che c'è una specie di comunismo nell'Aldilà. solo che per andarci non basta l'influenza, ci vuol qualcosa di grosso.

beh insomma... si parla di "comunione degli angeli e dei santi" capisco che nel tempo si sia sviluppata diffidenza verso tutti i termini che contengono "comuni* " ecc. ma pur essenoci indubitabilmente delle similitudini si tratta di cose profondamente differenti. POi ci sono livelli e livelli (parliamo di dimensioni esistenziali) qualcosa di simile che puo' rendere l' idea e' descritto nell' albero cabalistico; diciamo che ad un certo livello "dimensionale" c'e' una sorta di "condivisione comunitaria" in cui non si perdono le individualità.

Il fatto e' che siamo troppo abituati a ragionare in termini DUALI ma la realta' va oltre la dualita'.