Informiamoci sullo studio delle nano patologie.

mah! molte chiacchiere senza manco un distintivo...

Chi ha qualcosa da dire contro Montanari lo faccia chiamando o scrivendo a Montanari... sono sicuro che gli risponderà. Se ciò non dovesse avvenire, per improbabili ragioni, allora contatti Andrea che è in ottimi rapporti per ottenere una risposta. Se ciò avvenisse, saremmo lieti di poterla postare.

Il resto è solo molta noia e immaturità.

Si, inoltre ci tengo a precisare che la posizione di Tello è sua personale, non del gruppo "Cantondelgrillo".

Ciao a tutti

Giorgio

Certo!La posizione di Tello è sua,ma soprattutto di buona parte della ricerca patavina e non solo

Intanto c'è chi pubblica e chi no....

Health_Implications_ of_Nanoparticles[1]

Ringrazio alcuni docenti di questi Dipartimenti per i molti chiarimenti e la disponibilità
(è stato interessante scoprire che alcuni tipi di nanoparticelle erano già state trovate nell'uomo di Neanderthal)
DISC
Dipartimento di Biologia
BioPD

Sono cose già dette... e molto bene anche da Montanari... poi la notizia sull'uomo preistorico... le nanoparticelle si trovano normalemente anche allo stato di natura... pensate ad un vulcano quando erutta... ed i vulcanoi eruttano da un pò di tempo... mi pare... forse si trova qualche articolo scientifico in merito. Certo non basta per farci star tranquilli.
Visto "anno zero" di ieri? Anche loro però... che superficiali... far parlare un comico come Grillo... che volete che ne sappia un comico che pensa a far solo introiti... e poi quel Montanari... avesse alle spalle delle ricerche e delle pubblicazioni... e l'Europa che li finanzia... che imbecilli... non parliamo poi di quel Pallante che ci prova solo per chiedere soldi per intervenire alle conferenze dei meetup... che cialtroni vero? (ovviamente tutto molto ironico).

Ed ora un pò di demagogia: se sta gentaglia avesse torto cosa succederebbe? Avremmo person un pò del notro tempo libero e un pò di faccia... male ma non un disastro... manco nel penale... noi chiediamo che sia fatta chiarezza.

Ed ora un pò di cattiveria: se quella gentaglia avesse ragione... mamma mia cosa mi vien da fare... ma non ve lo dico... intanto il ministro Pecoraro Scanio... un altro imbecille... ha deciso di chiedere l'istituzione di una commissione che studi con chiarezza queste problematiche... chissà come faranno senza articoli di sorta. Chissà come mai si stanno muovendo un pò tutti. Forse sarà solo per paura del popolo bove (è ritornata la vena ironica e forse un pò sarcastica... il che è peggio se conoscete la differenza e le conseguenze che ne derivano).

Caro StefanoDek,

con le parole sei bravo, ma restano comunque solo parole.

Le controargomentazioni di chi non e' d'accordo con te sono invece prevalentemente basate su fatti, ed e' a quelli che chiunque si avvicina a questo argomento dovrebbe attenersi.

Le domande sono:

- la lista di alimenti contaminati e' una cosa seria?
- il microscopio regalato dai meetup serviva veramente?

Da qui e' partito tutto e a qui bisognerebbe tendere a ritornare con risposte chiare, certe, documentate e verificabili.

Tutto il resto sono opinioni, come tali tutte meritevoli di essere espresse, le giuste come le sbagliate.

M.

Infatti , ( rispondendo all'ultimo post )
guardando bene , da quel che si può capire , sembra che solo chi è "furbo" riesce ad ottenere aiuto dalla communità , anche se è una azienda privata a scopo di lucro.

Perchè non si finanzia allora anche persone come Iorio e Cirillo , impegnati sulla ricerca della fusione a freddo ( http://www.ioriociril... ) ...
O altri progetti meritevoli ma assolutamente sconosciuti...

Sono troppe le cose poco chiare , e si capisce che sotto sotto ci sono interessi nascosti ..
di chi , purtroppo , non lo so e non mi è dato saperlo ...( per adesso!)

e le domande poste sono molto chiare , perchè chi è direttamente interessato non vi risponde ???

e aggiungo
dal sito nanodiagnostics http://www.nanodiagno...

Nanodiagnostics Srl è un'azienda di consulenze scientifiche nei settori della medicina, dell'industria e dell'ecologia. L'attività principale è il rilevamento tramite una tecnica innovativa di microscopia elettronica ambientale di micro- e nanoparticelle inorganiche in qualsiasi mezzo (tessuti biologici, alimenti, farmaci, cosmetici, campioni ambientali, ecc.). Nanodiagnostics documenta l'assenza d'inquinanti micro e nanoparticolati negli alimenti, attribuendo il marchio "Particle free®"

Alimenti analizzati
Le indagini eseguite sugli alimenti elencati sono limitate ad un singolo campione e alla sola ricerca di particelle inorganiche micro- e nanometriche. Per avere risultati esaurienti occorrerebbe analizzare campioni prelevati da lotti di produzione diversi, cosa che non è stata fatta nelle nostre analisi. Queste hanno, dunque, solo un carattere indicativo e non è affatto detto che ciò che abbiamo rilevato sia una costante di quel particolare prodotto.
Nell?elenco dei cibi che abbiamo definito "puliti" abbiamo inserito quelli nei quali, sempre esaminando un singolo campione, non abbiamo rinvenuto materiale particolato inorganico. In verde sono stati elencati gli alimenti etichettati come biologici. Nella ricerca abbiamo privilegiato gli alimenti per bambini.
Non è stata eseguita alcuna ricerca su inquinanti che fossero diversi dalle polveri inorganiche.
I campioni esaminati sono conservati presso il laboratorio di Nanodiagnostics.

-----------------------------------------------------------------


ma che valore ha dunque il titolo "particle free" se si riferisce ad UN solo caso analizzato...???

chi ha interesse ( e quindi paga ) per ottenere questo marchio "particle free" ???

in che modo beneficiano dell'opera quelli che hanno partecipato all'acquisto delle apparecchiature se "Per motivi di pura sopravvivenza, ci è impossibile da oggi eseguire indagini a titolo gratuito." ???

Caro StefanoDek,con l'ultimo post mi hai riconfermato quanto dannoso possa essere l'atto di divulgare informazioni prive di riferimenti e contenuti.Recano danno a chi si fa promotore,al gruppo di appartenenza e a chi le legge,nutrendo in questi confusione e rabbia.

E' stata proprio questa assoluta mancanza di spirito critico che mi ha fatto prendere ufficialmente le distanze dal gruppo fisico CantondelGrillo 2 giorni fa.Organizer o no,è inutile negare che tu hai una notevole influenza sul Gruppo (o il Gruppo si lascia troppo influenzare da te,la sostanza non cambia),e se caratteristiche come la mancanza di obiettività e l'eccessiva prudenza risaltano prepotentemente,lo stesso fenomeno si rifletterà sempre su buona parte degli altri members.

Fammi dare dell'immaturo,dello 'spara strunzate',ecc. ogni tanto lo posso anche accettare.
Ma se il pulpito è colui che ha sostenuto per decine di volte la teoria che 'se ci sono dubbi su Montanari,basta chiedere a Montanari',capirai bene che è un'offesa alla mia intelligenza e a quella di coloro che ci leggono.

E infatti non hai capito neppure l'informazione sull'uomo di Neanderthal (ce l'hai bene presente tutta la questione Ricerca Imbavagliata?Conosci bene anche tutte le date?Ti ricorda niente l'anno 1999?)

Poi mi chiedo quanti articoli ti sei preso la briga di tradurti e farti spiegare da docenti esperti,prima di confrontarti con chi invece l'ha fatto veramente.

Non capisco perchè tiri in ballo persone come l'ing.Pallante e il ministro A.Pecoraro Scanio,rispetto ai quali,io,non ho mai avuto niente di che lamentarmi.

Continui ad osannare un uomo su cui non hai mai fatto un minimo di indagine,neppure quelle banali come queste ad esempio:

• nella famosa intervista con Marco Canestrari del 05/09/06 il Dr. sostenne che lui e sua moglie avevano pubblicato qualcosa anche su riviste di un certo peso,con un buon impact factor,mentre tutti i ricercatori seri sanno benissimo che quello di Eugene Garfield non è sicuramente il miglior indicatore possibile perchè soggetto a facili manipolazioni (La citazione bibliografica nell'epoca della sua riproducibiltà tecnica).Vanno analizzati i contenuti invece!
  
• il Dr. non si ricordava neppure i vari modi di calcolare l'I.F. ( Calcolare l'Impact factor)
  
• afferma che la review Gastroenterology ha I.F. 17;ora l'art. della dott.ssa Gatti (non sulle nanopatologie) era apparso su quella review nel 2001.Ho chiesto alla redazione di Gastroenterology di fornirmi tutti gli I.F. dal 2000 al 2005 ed ecco cosa mi hanno risposto:
  2000 - 12.246
  2001 - 13.020
  2002 - 13.440
  2003 - 12.718
  2004 - 13.092
  2005 - 12,386
  
• il dr. Montanari dice di essere affiliato al Centro di Geobiologia dell'Univ. di Urbino.
  Ora,è sembrata una carica istituzionale persino ad un ricercatore che conosco,che si è rivolto a due docenti ordinari per fare chiarezza.La loro risposta:"Non esiste la figura dell'affiliato in ambito universitario,non si tratta di una figura ufficiale".Per precauzione ho chiamato anche il Centro di Geobiologia dell'Università di Urbino,dove mi hanno tranquillamente confermato che esiste solo una collaborazione informale che si poggia su scambi di esperienze e sull'utilizzo gratuito da parte del Centro del microscopio per qualche ricerca.
  
• nell'intervista del 5 Settembre 2006 il dr. afferma,con riferimento al 1° progetto (Nanopathology), che "...altri risultati sono in via di pubblicazione...fra qualche mese verranno pubblicati..ho già visto le bozze..sono già state approvate da noi."
  Ora,qualcuno che fa ricerca mi ha fatto notare questo: come fa a sapere in anticipo che i risultati verranno pubblicati se c'è da attendere prima l'approvazione dei referee?
  E comunque,passando oltre,da allora sono trascorsi ben 7 mesi: qualcuno ha notizia di tali pubblicazioni?
  
  

Info prive di riferimenti?... forse è vero... oppure è un anno che andiamo avanti con Montanari! Sapessi almeno con chiarezza e semplicità quali sono ste accuse!

Mancanza di spirito critico? Forse, però chi ha partecipato ai convegni ha potuto sentire lo stesso dottore rispondere a tono ad ogni accusa... e pure su internet si trova materiale,

Non capisco poi la questione di non poter sentire Montanari per chiarire i vari dubbi? Il problema semmai nasce se il dottore non può o non riesce a risponderti. MA che scherziamo? Mai sentito parlare di testimonianza?

Sul Neanderthal non capisco... cerca di essere esplicito per favore, ché di questo non si è mai discusso nè in riunione, nè nel forum e nemmeno nelle conferenze

Sono contento che tu abbia letto articoli in lingua straniera. Avrai visto che Montanari non è l'unico a sostenere quello che è andato a dire nelle sue conferenze.

Sulle questioni banali: a parte il fatto che ammetto di non sapere su queste inezie (mea culpa), non posso che sottolineare che le questioni sono veramente banali...

Ora non ho tempo di inviare i link di risposta, ma per quel che so Montanari ha da tempo risposto alle numerose critiche subite (lette ed ascoltate).

La ricerca è un mondo assai complicato, gestito da lobby e da metodi che richiedono tempo e pazienza. A volte si possono avere voci favorevoli per la pubblicazione di articoli in riviste scientifiche, anche rinomate, per poi scoprire che la commissione li respinge. Lo dico per conoscenza. Ci sono fattori che possono farti ben sperare e persino avere una quasi certezza (può essere dovuto alla rinomanza di chi presenta l'articolo, o lo staff con cui hai collaborato, etc...), ma queste cose sicuramente le saprai anche tu. Inoltre la ricerca può portare anche al fallimento della stessa... il risultato non sarebbe comunque negativo, perché distoglierebbe altri ricercatori nell'intraprendere quella via e l'acquisto del telescopio portertebbe i suoi benefici.

ORA arriviamo al dunque... io una cosa non so... quali sono ste cribbio di accuse sollevate a Montanari che non siano le solite vecchie illazioni? Lo chiedo perché anch'io tengo al mio buon nome... e lo farò valere sia verso chi tenta di usare questi spazi, sia chi vuole sparare merda senza uno straccio di prova ma solo per il gusto del pettegolezzo.

PS: non uso belle parole, altrimenti non sarei qui a discutere ancora ma vi avrei da tempo convinto, inoltre non voglio difendere a spada tratta proprio nessuno... solo che, finora, non vedo accuse ma solo dubbi ed illazioni che possono veramente trovare chiarezza coinvolgendo il diretto responsabile... non farlo mi fa pensare a ben altro.

PS2 sul "particle free" non sono competente e magari avete ragione... non lo so e per questo tenterò di capire quale sia la spiegazione (magari è solo un errore interpretativo oppure è proprio come voi dite)... solo poi potrò giudicare metodo e persona su questo particolare fatto. L'unica certezza è: perché vi fate queste domande senza trovare una risposta se non per deduzioni strampalate? Forse Tonio ha proprio ragione, Montanari in realtà sta tentando di conquistare il potere per mezzo dei babbei dei meetupperi

bye

StefanoDek
* Posted apr 10, 2007 at 2:53 PM
skype_perduellio
Group Organizer
Padova, IT
876th Post

Info prive di riferimenti?... forse è vero... oppure è un anno che andiamo avanti con Montanari! Sapessi almeno con chiarezza e semplicità quali sono ste accuse!

Accuse, forse nessuna ...

Domande, sicuramente, queste:

1) la lista di alimenti contaminati e' una cosa seria?
2) il microscopio regalato dai meetup serviva veramente?


Le mie risposte sono:

1) no, e' una bufala.
2) no, nessuno ha rubato il precedente (altra bufala).


Le tue quali sono, invece?

I fatti e i documenti che mi permettono di sostenere queste affermazioni sono disseminati (ma anche piu' volte ripetuti) in vari 3d, tra cui i principali sono:

Worldwide Beppe Grillo Meetup Message Board

# Quanto costa il microscopio?
# Le nanoparticelle e le macrodomande dei Grilli di Varese e di alcuni di Torino

Gruppo Padovano Amici Beppe Grillo

# Informiamoci sullo studio delle nano patologie

Gli Amici di Beppe Grillo di Torino

# Le nanoparticelle e le macrodomande dei grilli di Varese

Beppe Grillo Meetup Group No. 233

# Questione "Ricerca imbavagliata" cosa ne pensate?

Meetup Varese - Amici di Beppe Grillo

# Azione Cacao in polvere Lindt

Dopodiche' tutto il resto viene di conseguenza. E nota bene che in tutto questo non viene posto il minimo dubbio sulla bonta' della ricerca di Gatti: sacrosanta!

Mancanza di spirito critico? Forse, però chi ha partecipato ai convegni ha potuto sentire lo stesso dottore rispondere a tono ad ogni accusa... e pure su internet si trova materiale,

Non capisco poi la questione di non poter sentire Montanari per chiarire i vari dubbi? Il problema semmai nasce se il dottore non può o non riesce a risponderti. MA che scherziamo? Mai sentito parlare di testimonianza?

Le accuse e chi le fomenta sono state la molla principale del successo della campagna "ricerca imbavagliata" (insieme al d'altra parte serissimo tema dell'opposizione agli inceneritori): ci voleva un nemico contro cui compattare il popolo, ed e' stato trovato nello scetticismo di chi non c'e' cascato subito. Non ci si aspetta un "grazie" da parte degli interessati, certo, pero' il meccanismo mass-mediatico-comunicativo e' meraviglioso (nel senso etimologico ...).

Un'altra interessante lettura della vicenda e' infatti che a tutti e' apparso che fosse la ricerca sulle nanoparticelle a sostenere la campagna contro gli inceneritori. Tutto sbagliato! Tuto il contrario! E' stata invece proprio la diffusa percezione della necessita' di opporsi per una montagna di ottimi motivi agli inceneritori medesimi che ha fatto da volano alla raccolta di fondi per il microscopio. In altre parole, chi voleva un nuovo microscopio ha preso il treno giusto ...

Ora non ho tempo di inviare i link di risposta, ma per quel che so Montanari ha da tempo risposto alle numerose critiche subite (lette ed ascoltate).

Quando hai un po' di tempo magari posta i link, per favore: personalmente non ho mai trovato nulla in rete.

ORA arriviamo al dunque... io una cosa non so... quali sono ste cribbio di accuse sollevate a Montanari che non siano le solite vecchie illazioni? Lo chiedo perché anch'io tengo al mio buon nome... e lo farò valere sia verso chi tenta di usare questi spazi, sia chi vuole sparare merda senza uno straccio di prova ma solo per il gusto del pettegolezzo.

Torna all'inizio ...

PS2 sul "particle free" non sono competente e magari avete ragione... non lo so e per questo tenterò di capire quale sia la spiegazione (magari è solo un errore interpretativo oppure è proprio come voi dite)... solo poi potrò giudicare metodo e persona su questo particolare fatto.

Hai detto niente ...

L'unica certezza è: perché vi fate queste domande senza trovare una risposta se non per deduzioni strampalate?

Forse perche' nessuno di quelli che potrebbero/dovrebbero ha mai fornito risposte, il che non lascia molte alternative alla raccolta di indizi e all'esercizio deduttivo ...

Forse Tonio ha proprio ragione, Montanari in realtà sta tentando di conquistare il potere per mezzo dei babbei dei meetupperi[

Tu l'hai detto ...


M.