Seguito alla conferenza di Pancho Pardi contro il referendum

Ieri sera sono intervenuto alla conferenza di Pancho Pardi sul referendum.
Gli ho posto una domanda.
La sua risposta ha fatto schifo.
Stamattina gli ho inviato la seguente e-mail:


Egregio senatore,
sono il cittadino di Parma che Le ha chiesto del mancato rispetto dell'articolo 51 della Costituzione, che si concretizza
- sia nel fatto che i partiti siano 'foraggiati' dalla Repubblica, mentre i comuni cittadini che volessero "adire alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza" senza inchinarsi a "voi" (cioè a 'quelli là'), non hanno diritto a ricvevere nulla!
- sia nella vigenza di procedure elettorali spudoratamente favorevoli alla vostra 'FAMIGLIA' (intesa nel senso che ha sulle Madonie), cioè tese ad ostacolare chi non si riconosca in "voi".


Sottolineando LA GRAVITA' DELLE SUE RISPOSTE ALLE MIE DOMANDE, in considerazione del Suo essere membro della Commissione permanente Affari Costituzionali, Le scrivo per evidenziare l'oscenità della Sua risposta:

- Ella ha detto: "i partiti hanno bisogno di soldi" ... e quelli che non si sentono rappresentati dalla "vostra" FAMIGLIA? ... devono limitarsi a guardare?

- Ella ha detto "... sì in Val d'Aosta si tengono in vita i vecchi simboli per non dover raccogliere le firme ..." e chi non è presente in Parlamento con un simbolo qualunque cosa deve fare: stare lì a guardarvi?

- Ella ha detto, per quanto riguarda coloro che non sono sudditi supini di qualche membro della vostra CUPOLA, "l'unico modo di fare politica sta nella partecipazione, nelle liste civiche": ... ma la Costituzione non dice che i cittadini debbono poter concorrere alle cariche elettive (TUTTE LE CARICHE ELETTIVE) in condizioni di eguaglianza? Che c***o di "Affari Costituzionali" si trattano nella VOSTRA COMMISSIONE?

- Ella ha detto che dovendo scegliere tra il finanziamento pubblico e quello privato è senza dubbio da preferire quello pubblico. Le faccio notare che tra i soldi che VOI vi intascate col finanziamento pubblico, c'è anche un piccolissimo contributo MIO che, stando la mia avversione per TUTTI VOI che avete OCCUPATO la Repubblica, io considero un vero e proprio PIZZO: IO CHE VI VORREI CACCIARE TUTTI, SONO COSTRETTO A FINANZIARVI!!!!!!!. Le faccio anche notare come, per non farvi mancare proprio niente, e senza sostanziali differenze di comportamento tra centro-sinistra e centro-destra, avete consentito, favorito ed incentivato l’ACQUISTO, da parte di ‘chi può‘, delle prestazioni dei Vostri partiti e, conseguentemente, dei Vostri parlamentari e dei Vostri amministratori locali (da una parte CONCEDENDO SCONTI FISCALI A CHI VI PAGA, e, dall'altro, CONSENTENDO CHE I PAGAMENTI AI PARTITI POSSANO ESSERE EFFETTUATI IN NERO (leggi 2/1997, 146/1998, 157/1999, 156/2002, 51/2006).

Dopo averLe sinteticamente elencato I FATTI e le norme che io considero stupri alla democrazia (ammesso che ne esista ancora una traccia), se non veri e propri COLPI DI STATO, La tranquillizzo: io il 21-22 p.v. non andrò a votare (ne ero ampiamente convinto prima di ascoltarLa e, NONOSTANTE L'EVIDENTE ANTIDEMOCRATICITA' DELLA SUA VISIONE DELLA POLITICA, Ella non è riuscito a farmi cambiare idea.)

Ovviamente, sono più che disposto a valutare le Sue eventuali repliche e, a fronte di motivate risposte a quanto ho scritto, sono anche disposto a cambiare parere ... ma sarà dura trovare contromotivazioni adeguate a questa sintesi di atto d'accuso nei confronti di Voi, OCCUPANTI INTERNI della Repubblica..

Fabio Cavalca

PS. Il fatto che si tratti di stupri alla democrazia, se non di COLPI DI STATO, l'ho scritto in un esposto inviato alla Procura della Repubblica di Roma (esposto di 101 pagine, consegnato alla Procura di Roma il 23 agosto 2005). Ipotesi di reato gravissime ... silenzio assoluto: nessuna notizia di richiesta di archiviazione, nessuna iniziativa presa dalla Procura, nessun invio di infermieri con camicia di forza per rendermi inoffensivo ....

Pienamente d'accordo con Fabio

A perenne riccordo , e per confermare quanto scritto : VAI FABIO sei un grande !!!!!!!!
UN KILO DI SUCCOSE COSTINE presto sulla griglia ,tutte per te .

costine anche per me!

A perenne riccordo , e per confermare quanto scritto : VAI FABIO sei un grande !!!!!!!!
UN KILO DI SUCCOSE COSTINE presto sulla griglia ,tutte per te .

Pronto!
Ancora più che per le provinciali!

Bravo Fabio,
è vero, c'è troppa differenza tra noi e quelli là!
Questo ce lo dobbiamo ricordare sempre.

forse ho capito male il post cmq scrivo il mio pensiero:

- non sono contro il rimborso calcolato sui voti reali presi dai partiti (naturalmente il rimborso deve essere più equilibrato di quello che è, ora è 1 € se non sbaglio e non sui voti reali - io farei 0,3 per politiche, 0,2 per regionali e 0,1 per comunali e provinciali)
- sono contrario a lasciare solo ai provati il finanziamento dei partiti, sarebbe una deriva molto pericolosa poichè significherebbe svendere i partiti alle lobbyes ed ai migliori offerenti. io personalmente vieterei ogni finanziamento dei privati superiore ai 10.000 € annui per il partito e 1.000€ annui per il candidato.

- sul referendum metterei il quorum al 30% o alla metà della percentuale dei votanti ottenuta alle ultime elezioni politiche. in compenso però punterei ad una maggiore raccolta firme, tipo 750.000!

forse ho capito male il post cmq scrivo il mio pensiero:

- non sono contro il rimborso calcolato sui voti reali presi dai partiti (naturalmente il rimborso deve essere più equilibrato di quello che è, ora è 1 € se non sbaglio e non sui voti reali - io farei 0,3 per politiche, 0,2 per regionali e 0,1 per comunali e provinciali)
- sono contrario a lasciare solo ai provati il finanziamento dei partiti, sarebbe una deriva molto pericolosa poichè significherebbe svendere i partiti alle lobbyes ed ai migliori offerenti. io personalmente vieterei ogni finanziamento dei privati superiore ai 10.000 € annui per il partito e 1.000€ annui per il candidato.

- sul referendum metterei il quorum al 30% o alla metà della percentuale dei votanti ottenuta alle ultime elezioni politiche. in compenso però punterei ad una maggiore raccolta firme, tipo 750.000!

Scusa sai,
- le elezioni devono diventare un gioco d'azzardo, in cui SI PUNTANO SOLDI PER RICEVERNE DI PIU' -giocando, tra l'altro, con regole truccate a favore di 'quelli là'-?
- chi vince le elezioni (sfruttando le regole di cui sopra, che 'quelli là' si sono fatti a loro misura per continuare ad avere in mano il potere) deve essere aiutato (con SOLDI NOSTRI) a vincere anche le successive?
...
DOV'E' L'EGUAGLIANZA PREVISTA DALL'ARTICOLO 51 DELLA COSTITUZIONE?

... commento ...
già in altre occasioni ho avuto modo di sottolineare la tua propensione a GIUSTIFICARE 'quelli là' anche in tema di 'NON DEMOCRAZIA', di 'OCCUPAZIONE DEL POTERE'. Questo tuo 'post' mi conferma questa tua tendenza

Scusatemi se mi intrometto, ma voglio sentire meglio la tua proposta alternativa Fabio.

Secondo te come dovrebbe funzionare il finanziamento hai partiti?
Quale sistema elettorale preferisci? proporzionale puro o maggioritario, con o senza sbarramento?

Scusatemi sono un ingegniere :-(
ma di queste cose non è che capisca molto ma vorrei avere una mia idea personale.

sono contrario al quorum sui referendum e all'utilizzo di soldi pubblici da parte dei partiti,ma non riesco a vedere una soluzione a quest'ultima "sovvenzione".Temo che possa succedere quello che dice Andrea,ovvero che le gare elettorali diventino privilegio soltanto di lobby...Fabio come si potrebbe evitare una cosa del genere?