Se davvero dichiarano la riconversione "una questione di interesse nazionale "... 500 posti di lavoro si e no.... voglio vedere cosa succede con tutti i cassaintegrati nazionali......

QUESTIONE COMISSARIO AD ACTA

L'assessore all'agricoltura della Regione Abruzzo Mauro Febbo dichiara che dall'incontro al Comitato Interministeriale e dal Sottosegretario Letta ha avuto garanzie che non ci sarà commissariamento per l'Ex Sadam di Celano.
Questo il link all'articolo
http://www.ilcapoluog...
Nell'articolo si parla addirittura di una disponibilità del Governo a prorogare la Cassa Integrazione in scadenza al 31 dicembre 2009.

Questa versione cozza abbastanza con quella data dal nostro Assessore Regionale Petrini ( e di seguito da Belcecchi) che parla addirittura di una presa di posizione "da ultimatum" di Gianni Letta.
Questo il link del relativo articolo del Corriere Adriatico

http://89.97.204.228/...

Ancora, arrogantemente, “LA CASTA”....

11 settembre 2009. Un giorno davvero da dimenticare per la nostra amministrazione comunale. Da una parte essa di fatto ammette che il Piano Urbano del traffico approvato ben 9 anni fa e applicato solo oggi, non funziona ed annulla dopo appena un mese di disastrosa sperimentazione, gli interventi sull'Asse Sud in esso contenuti (vedere qui). Non sappiamo se sia più grave il fatto che il Piano, stilato con soldi pubblici, non funzioni, oppure il fatto che venga applicato dopo 9 anni dalla sua approvazione, oppure, infine, che questi 9 anni non siano stati sufficienti ai nostri amministratori e relativi consulenti per modificarlo, adattarlo e, magari renderlo funzionale.
Dall'altra parte, un assessore all'ambiente ormai politicamente “indefinibile”, con arrogante nonchalance annuncia che ripartirà un monitoraggio ambientale del tutto simile a quello pubblicamente demolito, sotto gli occhi dello stesso dirigente dell'ufficio ambiente, meno di due mesi fa dai Comitati e dai loro tecnici. Simile nei metodi, nel posizionamento dei sensori, solo temporalmente un po' più lungo (60 giorni anziché 40) e spostato di qualche metro più in là (in base a quale consulenza tecnica? Chi è il tecnico responsabile -interno o esterno al Comune- che ha stabilito e controfirmato che il nuovo posizionamento, a differenza di quello “ridicolo” di novembre-dicembre 2008, è stavolta conforme al DM 60/2002 ?) .
Ciò che rende inqualificabile l' atteggiamento dell'Assessore è il fatto che esso è stato personalmente informato sulla mancanza di credibilità e utilità dei metodi usati nei precedenti monitoraggi, tanto che egli stesso, in una assemblea pubblica organizzata in I circoscrizione, ha dichiarato la sua disponibilità per un dibattito-confronto serio, chiarificatore e pubblico fra tecnici Arpam ed il Dott. Montanari.
Di questa disponibilità, oggi, non vi è più traccia. Compaiono invece le stesse dichiarazioni che avevano innescato le polemiche pochi mesi fa. Uscire oggi con una affermazione FALSA come “ ...Nella precedente rivelazione del laboratorio mobile lungo l'Asse Sud, effettuata nel periodo novembre - dicembre dello scorso anno con stazionamento nei pressi della chiesa di San Sebastiano, tutti gli inquinanti avevano dato valori di bassa concentrazione, inferiori ai rispettivi valori limite per la protezione della salute umana... “ quando lo stesso assessore è stato personalmente e pubblicamente informato che, ad esempio per le PM 10, non era per niente così, appare DOPPIAMENTE ARROGANTE ed offende l'intelligenza dei sudditi...oh pardon, dei cittadini. Un atteggiamento da CASTA perpretato da un “ex-resistente” che lascia ancora più l'amaro in bocca e che, sinceramente, non pensiamo, come cittadini jesini, di meritare.
Sappiamo bene che sia in maggioranza sia in opposizione ci sono persone che non condividono certi atteggiamenti; proprio nel rispetto di questi politici (oltrechè, naturalmente, di tutti i cittadini) ci permettiamo di segnalare questo “11 settembre da Casta” di alcuni loro colleghi.
Vorremmo permetterci di ricordare all'assessore ed alla amministrazione tutta (che in una situazione normale, dopo le conferenze stampa annullate in extremis e le figuracce degli ultimi giorni, si sarebbe già dimessa CAUSA VERGOGNA DA INEFFICIENZA) che essi stanno trattando di problematiche affrontate senza soluzione spendendo nostri soldi (si rendono conto che vuol dire tutto ciò?) e che trattano il problema dell'inquinamento, che studi internazionali collegano direttamente a decessi e gravi patologie (ancora una volta chiediamo: si rendono conto di che tipo di responsabilità personali, come amministratori, stanno trattando?). Senza considerare la svalutazione degli immobili e i danni diretti ai cittadini (ancor l'ultima volta: si rendono conto i suddetti?).

Ci permettiamo di porre due piccole domande al Nostro Dipendente Assessore Dott. Gilberto Maiolatesi ed al massimo responsabile della Salute pubblica dei cittadini, cioè il Dipendente Sindaco Sig. Fabiano Belcecchi:
1)QUESTA VOLTA, il furgoncino dell'Arpam ci costa? E se sì, quanto ci costa?
2)Quali sono state le vostre azioni affinché l'Arpam QUESTA VOLTA ci dia quei numeri e quei dati che, purtroppo, nell'altro monitoraggio di novembre-dicembre non c'erano e, soprattutto, nelle Rete Ambientale di Monitoraggio cittadino continuano ancora oggi a mancare?



Jesi, 11 Settembre 2009

Per il COMITATO ASSE SUD: Claudio Veroli
Per il COMITATO PRATO: Gabriella Ganzetti
Per il COMITATO SAN GIUSEPPE: Marco Giampaoletti
Per il COMITATO TUTELA SALUTE E AMBIENTE VALLESINA: Marco Gambini-Rossano

QUESTIONE COMMISSARIO AD ACTA

Ho trovato alcuni informazioni sul "Commissario Ad Acta".
http://it.wikipedia.o...

http://liberamente-en...

http://www.ilgiornale...

http://www.regione.li...

http://www.lexambient...

http://www.commercial...

Sinceramente, come potrete verificare leggendo questi link, non riesco a capire che c'azzecca un Commissario Ad Acta con la storia delle riconversioni degli zuccherifici.
Il commissario ad Acta, infatti, sostituisce l’inadempienza dell’organo sotto ordinato per il mancato esercizio di una specifica funzione amministrativa. Altra cosa sarebbe il commissariamento straordinario di tutta la struttura per il quale, attualmente, mancherebbe un’adeguata copertura legislativa. Semplificando: se c'è una sentenza amministrativa che prevede che un Ente adempiere ad un determinato atto dovuto, e se questo non viene svolto, può essere nominato un commissario ad acta per far rispettare l'ordine del giudice.

Speriamo di chiarire al più presto tale delicata questione.

Il finale di questo articolo di MArio Carotti del Corriere Adriatico è stupendo ...
COMPLIMENTI !!!
:-) :-) :-)
http://89.97.204.228/...

Inviterei coloro che erano presenti all'incontro sulla Green Economy del 5 settembre a PD in Festa, a vedere cosa scriveva l'Ing.Fabio Polonara il 29 luglio 2008 (vedere pag.6) ed a confrontarlo con quanto l'ingegnere avrebbe dichiarato durante l'incontro.

http://www.arpa.march...

Ho inserito un commento su Vivere Jesi al comunicato deo PD-Jesi e della Maggioranza relativo al tema del possibile Commissariamento della Sadam.Spero possa essere utile per aiutare tutti a capire meglio.
http://www.viverejesi...


Chiedo al PD-Jesi ed ai firmatari del presente interessante articolo alcune informazioni. Senza alcune polemica, solo con lo scopo di chiarire una questione indubbiamente assai delicata.

1)Da dove viene l'informazione di una volontà di voler "commissariare il processo di riconversione dell'ex zuccherificio ENTRO L' ARCO UN MESE"?
E' infatti presumibiole che il comunicato UFFICIALE da cui è nata tutta la "bagarre" di questi ultimi tre giorni sulla questione del commissariamento, sia quello dell'assessore all'agricoltura Paolo Petrini disponibile sul sito della Regione Marche al seguente link

http://www.regione.ma...

In nessun punto di questo comunicato si parla di un commissariamento "entro l'arco di un mese".
Siccome la nomina di un commissario ad acta prevede tutta una complessa copertura legislativa ed amministrativa, chiedo ufficialamente di documentare la fonte da cui viene la dicitura "ENTRO L'ARCO UN MESE".

2) IL comunicato dell'assessore Petrini parla di proposte per il superamento dello stallo "...Dopo la verifica dello stato di avanzamento dei vari accordi e constatati i ritardi che caratterizzano alcuni di questi..". A Jesi non c'è, attualmente, nessun accordo di riconversione. Il ritardo sarebbe quindi rispetto a che cosa? E' possibile chiarire a QUALI ACCORDI ci si riferisce quando si dice genericamente "alcuni di questi"?

3)Nel comunicato di Petrini si dice che il Governo procedera` alla nomina di un commissario ad acta se non emergeranno visibili avanzamenti.Che cosa si intende per "VISIBILI AVANZAMENTI"? Quali sono state le parole testuali del Sottosegratrio Letta che hanno chiarito senza alcun ragionevole dubbio il significato di una affermazione abbastanza generica come "VISIBILI AVANZAMENTI"?

Ringrazianziando per la disponibilità, porgo
Cordiai saluti
MASSIMO GIANANGELI
Comitato Tutela della Salute e Ambiente della Vallesina
gianamax@libero.it

L'ing. Andrea Crocioni alla difesa dell'indifendibile:

---

Trascrizione dell'intervento:

Perche' l'ufficio ambiente non ha studiato questo rapporto dell'Arpam prima che lo facesse qualcun altro ? La risposta, in parte, era implicita in quello che si e' visto: un, diciamo, aiuto a questo studio l'ha fatto qualcuno che effettivamente, un medico, conosce la materia probabilmente meglio dell'ufficio ambiente. L'ufficio ambiente e' composto attualmente da tre persone: una ragazza che fa l'amministrativo ... fa le lettere, fa ... paga le fatture ... fa un lavoro di questo genere. Un geometra che e' stato riconvertito dal servizio edilizia privata. E' stato preso e trasferito all'ufficio ambiente. Oggi svolge una serie di funzioni, probabilmente quelle più prettamente ambientali le fa' in maniera piuttosto limitata ... si occupa di una serie di cose però il tempo forse ne rimane poco rispetto a questi aspetti ... la competenza sarebbe scarsa. C'e' il tentativo di fare una formazione ma chiaramente è un processo piuttosto lungo. Poi la parte piu' qualificata dell'ufficio e' una ragazza che sono oramai diversi anni che lavora all'ufficio ambiente, che e' ingegnere, pero' lavora venti ore a settimana perche' c'ha due bambini piccoli, ha chiesto di fare un part time e penso sia stato legittimo concedere a questa ragazza di stare in famiglia quindi il suo impiego è cinque ore al giorno... anzi quattro ore al giorno per cinque giorni. In questo le cose che questa ragazza deve fare sono molteplici ... e il tempo che le rimane io penso che chiunque lavori capisca bene che quattro ore al giorno sia un tempo estremamente ridotto. Poi c'e' un altro fatto.. rispetto ad una competenza che ovviamente lei si occupa di un ventaglio di questioni che e' estremamente vasto... avere una competenza specifica su tutti gli argomenti e' piuttosto complicato. E' stato detto, forse giustamente, chiunque capisce che il 47,5% di dati e' scarso. Benissimo. Un conto e' che si capisca, un conto e' che il Comune, attraverso un suo ufficio, dica una cosa del genere. Lo puo' dire, ma prima di dire qualunque cosa lo deve dire documentatamente. Per fare un lavoro documentato forse ci vuole un pochino piu' di tempo che una semplice lettura. Per cui le condizioni in cui opera questo ufficio in questo momento sono queste. Potrebbe fare meglio, sarebbe bene che potesse fare meglio, il personale è questo. Tutto qui. Grazie.

---

La parte che, personalmente, mi fa più inalberare (oltre i 22.000€ di Crocioni come parte fissa di posizione, oltre il suo stipendio tabellare, e altri 1300€ di "retribuzione di risultato" come risulta dalla sua scheda presente sul sito del Comune) è quando l'Ing dice "penso sia stato legittimo concedere a questa ragazza di stare in famiglia". Ora, è legittimo concedere a questa ragazza di stare in famiglia.... certo... ma allora non sarebbe altrettanto legittimo concedere ai propri DATORI DI LAVORO la stessa possibilità ?!? Perchè coloro che pagano lo stipendio all'Ing. Crocioni, all'Ing. Part Time, al Geometra e all'Amministrativa NON POSSONO GODERE DEGLI STESSI DIRITTI DI CUI I LORO DIPENDENTI GODONO ?!?

“BELCECCHI e MACCAFERRI” contro TUTTI

In attesa di spaccare definitivamente la città continuando ad assecondare progetti che mettono cittadini contro lavoratori, salute contro occupazione, Belcecchi ha già ottenuto il risultato di spaccare il suo partito. Complimenti. Possiamo immaginare che Maccaferri “ringrazi”.

Di fronte alla inaffidabilità di un Sindaco che rifiuta un confronto trasparente e pubblico (lo capiamo, visto che le poche volte che si è affacciato ad un dibattito su Sadam, è sempre risultato perdente) scegliendo invece i metodi della bassa politica, degli incontri cosiddetti bilaterali, delle “proibite stanze”, i cittadini chiedono che il Consiglio Comunale batta un colpo e che sia in grado di rendere trasparente la discussione sulla vicenda Sadam e la caparbia battaglia di questo che, paradossalmente, potremmo chiamare un “Sindaco ad acta”.

I cittadini ed i Comitati, dopo l'ennesimo smacco alla loro salute ed al loro territorio, che segue le farse all'asse sud e gli appelli inascoltati di San Giuseppe e di altri quartieri, non sono più disposti a far sconti a questo Sindaco.

Al Sig. Belcecchi, che continua a paragonare due situazioni che non esistono (quella presunta a zuccherificio spento con quella senza progetti dei nuovi impianti insalubri che sta difendendo) chiediamo di dirci, una volta per tutte:

1)Qual è l'inquinamento attuale a Jesi? Dove sono quei dati che mancano dal monitoraggio?
2)Che tipo di ulteriore inquinamento ci sta “regalando”, difendendo i piani di Maccaferri?

In attesa delle risposte che darà, vediamo se l'Egr. Sig. Sindaco avrà il coraggio e la faccia di confrontarsi pubblicamente sulla “favola” degli 11,2 MW che inquinano come 5 MW e sui dati non credibili in base ai quali sta decidendo le sorti ed il futuro della città.
Nei prossimi giorni, il Comitato annuncerà le iniziative che intraprenderà per tutelare i diritti e la salute di tutti, anche dei figli di coloro che ieri sera, all' Unione Comunale del PD, hanno votato a favore della Sadam.



Jesi, 22 settembre 2009


Marco Gambini-Rossano
Comitato per la Tutela della Salute e dell'Ambiente della Vallesina
www.comitatotutelasalute.info
m@il : comitatotutelasalute@email.it
Telefono :+393472960102
Fax : 0731207158
C.C.P. : N°  94914876 Intestato a "Comitato per la Tutela della Salute e dell’Ambiente della Vallesina" 

Vorrei annunciare a tutti, soprattutto al nostro carissimo Assessore all'Ambiente Gilberto Maiolatesi che ci accusa di avere atteggiamenti mafiosi) ed al nostro Sindaco, che pur di approvare nuovi impianti altamente impattanti, spacca il suo partito, che alla data del 24 settembre abbiamo raggiunto (salvo errori) quota 37 SFORAMENTI DELLE PM10 per il 2009
Come sapete, il DM 60/2002 prevede un massimo di 35 sforamenti l'anno.
Al 31 agosto 2009, infatti, l'ARPAM indicava 30 sforamenti avvenuti (Vedere questa tabella scaricata dal sito dell'ARPAM)

A questi 30 sforamenti, aggiungiamo i 7 avvenuti a settembre, per un totale, come già detto, di 37 sforamenti.

Vorrei riportare anche una tabellina relativa ai valori misurati, sia delle PM10 sia delle PM2,5 che in alcuni giorni sono ALTISSIMI.

12 settembre 2009 (51,4 ug/m3 per le PM10 e 23,5 ug/m3 per le PM2,5)
19 settembre 2009 (52,5 ug/m3 per le PM10 e 25,3 ug/m3 per le PM2,5)
20 settembre 2009 (50,7 ug/m3 per le PM10 e 25,3 ug/m3 per le PM2,5)
21 settembre 2009 (59,7 ug/m3 per le PM10 e 30,7 ug/m3 per le PM2,5)
22 settembre 2009 (71,7 ug/m3 per le PM10 e 41,3 ug/m3 per le PM2,5 !!!!!!!!)
23 settembre 2009 (66,4 ug/m3 per le PM10 e 39,4 ug/m3 per le PM2,5 !!!!!!!!)
24 settembre 2009 (75,5 ug/m3 per le PM10 e 47,6 ug/m3 per le PM2,5 !!!!!!!)

Potete verificare voi stessi al seguente link, andando sulla data desiderata.
http://ww3.provincia....

Naturalmente, tutti i dati sono stati rigorosamente salvati.