Bingo ! Presto info e foto dettagliate. Non è ancora finita, ma certo questo è un bel colpo. Ringraziamo Beppe Grillo, il Meetup ed Ettore in particolare per il sostegno concesso al comitato.

comitato no tubo


VOTATA ALL'UNANIMITA' LA MOZIONE PER UN PROGETTO ALTERNATIVO DEL TRACCIATO DEL METANODOTTO.
Mozione n. 200
presentata in data 6 settembre 2007

a iniziativa dei Consiglieri Brandoni, Altomeni, Binci, Procaccini HANNO SOTTOSCRITTO LA MOZIONE IL D'ANNA (A.N.) E MOLLAROLI (DS)

"Metanodotto Brindisi-Minerbio"

Considerate le risultanze dell'audizione organizzata dalla IV Commissione consiliare con il Comitato "NO Tubo a difesa dell'Appennino centrale" e con i progettisti della SNAM in merito alla realizzazione del metanodotto Brindisi-Minerbio (progetto denominato "Ulteriore Potenziamento Importazione Sud");

Ritenuto:

che la realizzazione del progetto risulterebbe altamente impattante e avrebbe effetti negativi anche sulle attività economiche presenti sul territorio, oltre a determinare una situazione di fragilità idrogeologica e sismica nonché una situazione di rischio di vario genere, legate alla pericolosità del prodotto trasportato;

che il tracciato proposto attraverserebbe aree di rilevante pregio ambientale, paesaggistico e culturale provocando lo sbancamento di fondovalle e crinali costituiti per chilometri da solidi e spessi banchi di arenaria;

che le piste e le strade da costruire ex novo sui versanti appenninici, all'interno delle strette valli, nei boschi e foreste cambierebbero in modo irreversibile l'attuale stato dei luoghi causando danni irreparabili in luoghi sostanzialmente incontaminati;

che le emergenze geologiche, idrogeologiche e botanico vegetazionali, le foreste demaniali, le fasce fluviali dei principali fiumi, le aree e i beni archeologici vincolati ai sensi della legge 1089/ 1939, le Zps e i Sic, e tutte le aree corridoio tra loro ricomprese, costituiscono un insieme di elementi che per le loro caratteristiche di rarità, eccezionalità ed emergenza strutturano in modo determinante la matrice ambientale della provincia di Pesaro Urbino, tanto da essere considerate aree di interesse strategico, che abbisognano di un appropriato grado di salvaguardia che le preservi da eventuali trasformazioni antropiche che possano alterarne le peculiarità o determina-re situazioni di rischio;

Vista anche la lettera del Presidente della Provincia di Pesaro e Urbino del 11 giugno 2007 con la quale viene chiesto alla Regione Marche e alla SNAM di "sospendere qualunque decisione in merito, al fine di consentire a questa Provincia l'apertura di un tavolo di concertazione con le Amministrazioni locali interessate";

IL CONSIGLIO REGIONALE

nell'esprimere la propria contrarietà al progetto così come proposto

INVITA

la Giunta regionale ad:

1) assumere le proposte dei Comuni interessati e dei cittadini, finalizzate alla modifica del tracciato tenuto conto che sono state a tale proposito prodotti studi e varianti fattibili;

2) attivarsi presso il Ministero per arrivare alla definizione di un progetto alternativo e assumere decisioni che portino a scelte più ponderate e meno impattanti per l'ambiente e per la popolazione.

Stasera Massimo, rappresentante del NO TUBO, è stato intervistato a TGRegione , ma non ho sentito cenno alla decisione, estremamente positiva, della Reg.Marche

Io non sono per nulla entusiasta della mozione riportata da Aldo. Anzi trovo proprio che sia il modo per avere il tubo anzichè evitarlo.
Sono convinto che i problemi vadano sempre affrontati alla radice, partendo proprio dallo stabilire se quest'ultima sia buona o marcia.
Mi spiego meglio:
1 - La mozione, e le improvvide proposte di tracciato alterntivo, partono da un presupposto: IL GASDOTTO APPENNINICO VA FATTO. Ne siete sicuri? Siete convinti che i soldi pubblici debbano essere sperperati per scaricare il metano a Brindisi, in un rigassificatore i cui lvori sono fermi e che ha portato a diversi arresti, e poi condotto, per tutta l'Italia, a bruciare a Milano? Ritenete che per un'assurdità simile, per il profitto di un'azienda privata, per le "smanie" e l'affermazione di potere dei politici, comunque debba essere depauperato il paesaggio e le risorse del territorio e dei cittadini (Non importa dove)?
2 - Ho partecipato al convegno organizzato alla "festa no tubo" e sono rimasto impressionato dalle immagini di devastazione e pericolo proiettate. Che senso ha proporre tracciati alternativi? Non esistono zone - e diritti dei cittadini - che valgono più e altri meno! Il coordinamento dei comitati sostiene e collabora nella battaglia no tubo che, al di la degli entusiasmi che leggo, non sarà nè breve nè facile. Lo sappiamo bene noi, che a Schieppe portiamo avanti iniziative e informazione da quasi tre anni. Credete forse che un'eventuale proposta di tracciato alternativo, come quello ipotizzato lungo l'A14, possa avere il favore ed il sostegno nostro e dei cittadini della costa?

LA MOZIONE VOTATA NON E' ALTRO CHE UN MODO PER DIVIDERE CHI SI BATTE CONTRO IL GASDOTTO APPENNINICO, E TENTARE DI REALIZZARLO COMUNQUE, AD APECCHIO O ALTROVE POCO IMPORTA, DOVE MENO CONSISTENTE SARA' LA RESISTENZA POPOLARE!
Ci auguriamo che il Comitato No tubo sappia reagire con prontezza.
Cordiali saluti.
Alfredo Sadori

Prima del convegno del No-Tubo ho scambiato 2 parole con Aldo, e gli ho chiesto:"Visto che lo vogliono fare, perchè non "posano" il tubo in mare? La Snam ha posto un gasdotto attraverso il Mar Nero, non sarà un problema posarlo lungo la costa adriatica! Penso che il "problema" è che così costerebbe molto meno, e meno tangenti per chi ci deve "mangiare" sopra!
E.

Caro Presidente,



abbiamo appreso con sorpresa che in Regione si è tenuta una riunione, indetta dall?Assessore all?Ambiente Marco Amagliani, tra i sindaci di alcuni dei comuni interessati al tracciato del gasdotto Brindisi Milano, dei presidenti di due delle CM interessate, e l?Assessore stesso. Nella stessa riunione si sarebbe parlato di ?compensazioni?. Apprendiamo che una ulteriore riunione è indetta per giovedì 11, riunione alla quale parteciperebbero anche i delegati della SNAM. ?Radio Scarpa? parla di compensazioni in aumento da parte di SNAM progetti, con offerte ?irrinunciabili? per i nostri sindaci.

Seppur vero che la politica è l?arte del possibile, rileviamo una sconnessione logica tra questi ultimi sviluppi, che sembrerebbero presagire una gran fretta di chiudere la questione, e le decisioni assunte dal Consiglio Regionale, che invitava la Giunta a intraprendere azioni presso il Ministero per richiedere un progetto alternativo e non ?compensazioni?.

Dunque, ci dica, come funziona la Regione ? Ogni organo decide e attua quello che vuole? Ci deve essere una logica in questa situazione e vorremmo che fosse Lei Presidente a illuminarci in proposito.



Perché un Assessore si affretta a voler chiudere una cosa che proprio ora è tutt?altro che chiusa ? Come mai tanta determinazione nel voler chiudere il discorso, ancora una volta nel silenzio e senza nessuna interazione con i Cittadini ? E? così alto il vostro palazzo e così bassa la gente, da non meritare spiegazioni ? Lei Presidente o non ne sa nulla, e sarebbe grave, o copre l?azione del suo Assessore, e sarebbe gravissimo, perché ciò avverrebbe in pieno dispregio del documento votato all?unanimità il 06 settembre scorso in Consiglio Regionale. Anche se a molti sembra strano, i cittadini che si organizzano al di fuori degli schemi tradizionali e dei partiti, sono sempre i cittadini.

Si presterà dunque, Sig. Presidente a chiudere questa vicenda in un modo così poco ortodosso ed esclusivo?



Siamo sicuri di no. E Le chiediamo un incontro, per spiegarle le nostre ragioni di cittadini che sentono in pericolo il proprio futuro e la propria esistenza, assieme a quella dei propri monti.





Comitato No Tubo (comitatonotubo@email.it / www.comitatonotubo.it)

caro Ettore,
sono d'accordissimo con te.

Mi togli una curiosità (scusando la mia disinformazione), ma il tracciato del tubo, passa anche dalla provincia di Ancona o gira in Umbria prima?
Dove posso trovare il tracciato del tubo?

Avete dato un'occhiata alle iniziative dall'altra parte dell'Apennino?...
http://beppegrillo.me...

non converrebbe, quando sarà ora, muoversi insieme, magari anche in più punti ma contemporaneamente, per far sentire più forte la voce della protesta?

Assemblea il 31 ottobre ad Apecchio: il file del volantino è nella sezione files

Al Presidente della Provincia di Pesaro e Urbino Sen. Palmiro Ucchielli
Alle mailing list
Alla stampa

Sig. Presidente,
con la presente vogliamo renderLe pubblico riconoscimento per la ferma posizione con cui, il rappresentante dell'Ente da Lei presieduto, ha espresso il parere contrario alla Conferenza dei Servizi Istruttoria tenutasi in Regione il 06.11.2007 relativamente al gasdotto Brindisi-Milano.
Purtroppo al voto della Provincia non è seguita analoga espressione della Regione e del Comune di Apecchio, ma i cittadini troveranno nuova forza e vitalità dalla coerenza dimostrata dalla Provincia di Pesaro e Urbino. I cittadini dei nostri Comuni si sentono incoraggiati. Contiamo di poterLa presto incontrare sul nostro territorio.
Cordiali saluti.
7 ottobre 2007
Coordinamento dei Comitati di difesa delle valli del Metauro, Cesano e Candigliano

Quindi? Alla fine qual è stata la decisione della Conferenza dei servizi?
(I partecipanti alla conferenza erano solo Provincia Regione e Comune di Apecchio?)

SVENDUTI ! ! !
Sig: Sindaco,
Lei ha Svenduto per 500.000 euro il Comune di Apecchio.
- il nostro futuro in cambio di pochi denari....se mai li avremo !
- il nostro territorio devastato per una misera cifra;
- La nostra sicurezza in cambio di una pista ciclabile;
- la svalutazione dei nostri immobili in cambio della pavimentazione di
una via.
Durante l'assemblea generale del 31 ottobre Lei Sig. Sindaco ha
dichiarato che avrebbe appoggiato la proposta del Presidente della CM
del Catria e del Nerone Gino Traversini, per una sospensione del
procedimento in corso e per l'apertura di un tavolo di lavoro e
confronto allargato ai cittadini e le istituzioni, volto alla ricerca di
alternative, come più volte richiesto dalla CM e mai concesso dalla
Regione.
Il giorno 6 novembre 2007, in conferenza dei servizi, presso la
Regione, pur forte dell'appoggio della CM, della Provincia, del
Comitato dei Cittadini e della delibera del Consiglio Regionale, Lei
Sig. Sindaco ha invece ceduto alle pressioni della SNAM e dei tecnici
della Regione, dando il proprio parere favorevole al disastro annunciato.
Ci sentiamo traditi. Il comitato aveva chiesto di discutere in
Consiglio Comunale la questione, data la sua importanza per tutti noi.
Ma Lei ha preferito tagliare corto.
Assumendosi così una grande responsabilità.
Un' ipoteca molto seria grava ora sul nostro territorio. I Cittadini
però non si arrendono e anzi questo momento è per il Comitato un punto
di forza e di rilancio. Chiederemo conto, anche in sede legale, a Lei e
chi tra gli amministratori pro-Tempore di Apecchio, volesse condividere
le sue responsabilità.
Perché Sig. Sindaco non è riuscito a comprendere il valore e l'unicità
del nostro territorio e dei beni che sta amministrando ?
Ha Lei il diritto di ipotecare e condizionare pesantemente l'esistenza
dei cittadini in cambio di così poco denaro?
Nessun interesse, nessun valore, nessuna operazione di mercato possono
calpestare la volontà dei cittadini, che si esprime attraverso
l'esercizio della democrazia partecipata.
Vi sono ancora ampi spazi di manovra:per questo Le chiediamo, a Lei e a
tutti gli Assessori e Consiglieri di convocare un Consiglio Comunale
speciale, quanto prima, a tema unico ed aperto alla partecipazione dei
cittadini. Così, potremo anche verificare se in questo Comune vige
ancora la democrazia, o se è stata istituita un'altra forma di governo
senza che la cittadinanza lo sapesse.
in ogni caso sapremo difenderci e tutelarci anche da soli
Nessun dorma...

COMITATO NO TUBO APECCHIO
Apecchio 12/11/2007